Как уже упоминалось, психологическое исследование предполагает:
1) формулировку проблемы;
2) выдвижение^гипотезы;
3) осуществление проверки гипотезы;
4) интерпретацию результатов проверки. Как правило, о методах психологии говорят прежде всего в связи с третьим этапом - проверкой гипотезы;
Он предполагает организацию особого взаимодействия психолога с изучаемым объектом. Мы подойдем к этому этапу, обсудив предварительно два первых.
Проблема формулируется обычно как вопрос, на который требуется найти ответ; это-своего рода попытка прорыва в неизвестность, первое с ней соприкосновение. Чаще всего это вопрос о причинах тех или иных событий или, в более «наукообразной» форме, о тех факторах, которые определяют существование или специфику тех или иных явлений. Например: «Что (какие факторы) определяет появление асоциальных тенденций в поведении подростков?» или «Как должна строиться система воспитания, ориентированная на личностный рост ребенка?» (в последнем случае речь идет также о причинах: система воспитания рассматривается как фактор, определяющий особенности личностного роста) или «Каковы психологические последствия восприятия рок-музыки для детей дошкольного возраста?»
Во многих случаях проблема соотносится не с причинно-следственными зависимостями, а связями иного рода. Так, вполне правомерен вопрос о наличии и характере связи между уровнем интеллекта и уровнем тревожности как личностного свойства.
Возможна и другая постановка проблем; они могут быть связаны не с отношениями, а с самим фактом существования какого-либо объекта или его особенностей, например: «Обладают ли животные творческим мышлением?» или «Существуют ли в реальности явления телепатии?» *
Как правило, проблемы вытекают из практики (в том числе практики теоретических рассуждении) в связи с необходимостью решить конкретную прикладную задачу или в связи с невозможностью теоретического продвижения в той или иной области постольку, поскольку появились факты, необъяснимые или сомнительные с точки зрения той или иной теории. (Многие проблемы так и не находят окончательного разрешения и остаются в науке как «вечно актуальные» или объявляю гся псевдопроблемами.)
Можно говорить о проблемах разных уровней: они могут соотноситься с основными положениями теории, с частными ее аспектами и с прикладными задачами. Обратите внимание: как бы абстрактно ни ставилась проблема, ее формулировка всегда предполагает определенную систему толкования явлений (в приведенных примерах - представления о том, что такое «асоциальное поведение», «личностный рост», «воспитание»,«творческое мышление» и т. д.), т. е. психолог в постановке проблемы не может быть свободен от сложившихся теоретических представлений.
Итак, проблема сформулирована. Каков дальнейший путь исследователя?
Можно, конечно, заняться «поисками наугад» и, пе-
" Телепатия, т. е. передача и прием мысленной информации на расстоянии без помощи речи и технических приспособлений, как и другие гипотетические явления типа телекинеза, ясновидения и др., изучаются так называемой парапсихологией (другое название - псилогия).
Ребирая все возможные явления, выяснить, влияют ли они - и если да, то насколько,- на интересующие психолога события. (В примере с проблемой факторов, определяющих асоциальное поведение подростка, при таком подходе потребовалось бы рассмотреть все события, происходящие с подростками-что, кстати, невозможно-неявно признавая, что все они имеют равную вероятность оказаться причинами асоциального поведения.) Однако такой путь малопродуктивен и чаще всего бесплоден: попытка «объять необъятное» чаще всего-затягивается до бесконечности, как бесконечны явления жизни.
Поэтому исследователи действуют иначе. Как правило, они предположительно определяют наиболее вероятный-с точки зрения теории, которой они придерживаются,-ответ на поставленный вопрос и в дальнейшем проверяют правильность своего предположения. Такой предположительный ответ на вопрос о характере связи событий представляет собой гипотезу. Гипотеза также может формулироваться на различных уровнях обобщения, однако для того, чтобы исследование оказалось возможным, она должна формулироваться конкретно, соотносясь с конкретными жизненными явлениями. Так, например, в разбираемом случае гипотеза типа «фактором, определяющим асоциальные тенденции в поведении подростка, являются специфические отношения его со взрослыми» сузит область поиска (отбрасываются, например, рассмотрение биологических причин или анализ отношений со сверстниками), но не позволит перейти к проверке, ибо отношения со взрослыми чрезвычайно многообразны и нуждаются в конкретизации. Если же, например, гипотеза формулируется в таком виде: «От-вержение подростка со стороны родителей выступает как фактор формирования агрессивных тенденций в его поведении», то она проверяема: можно сравнить агрессивные проявления у подростков, воспитывающихся в семьях с различными типами отношений, и если окажется, что в семьях, где наличествует отвержение, у подростков более выражены агрессивные тенденции, и это различие будет существенным (что определяется по соответствующим разработанным в науке критериям), то гипотезу можно считать подтвердившейся; в противном случае она пересматривается. Одно важное замечание:
Разбираемые примеры условны; события психической Жизни обусловлены многими факторами, и психологи нечасто претендуют на открытие единственного. Именно поэтому, обратите внимание - последняя гипотеза сформулирована именно в таком виде, а не иначе. Сравните две формулировки:
1. Отвержение подростка со стороны родителей выступает фактором формирования агрессивных тенденций в его поведении.
2. Фактором формирования агрессивных тенденций в поведении подростка выступает отвержение со стороны родителей.
Казалось бы, переставлены слова - и только; однако во втором случае мы фактически утверждаем единственность этого фактора, и стратегия проверки такой гипотезы должна заключаться в сопоставлении влияния этого фактора и других; в первом же случае мы утверждаем лишь наличие влияния, и проверкой является работа по его выявлению.
Обратите внимание и еще на один момент. В случае обнаружения значимых различий в проявлении агрессивности у подростков в семьях, где наличествуют отвержения и в семьях, где они не выражены (и в первом случае агрессивные проявления интенсивнее), наша гипотеза будет считаться подтвержденной лишь при условии, что мы приняли положение более общего плана:
Что отношения в семье влияют на характеристики ребенка; тогда действительно отвержение может считаться причиной агрессивности. Но возможно ведь и противоположное представление - и тогда выявленная связь может интерпретироваться так: агрессивность ребенка является фактором, определяющим его отвержение в семье. Как возможно и представление о более сложных связях, и тогда - что и будет наиболее корректным - следует говорить о доказанном факте связи между тем и другим, без указания на причинно-следственную зависимость. Очень важно иметь в виду, что гипотеза, как правило, считается подтвержденной в рамках более общей системы представлений.
Итак, основным требованием к гипотезе является требование ее проверяемости. Поэтому в формулировке гипотез не используются выражения типа «Возможно, что...» или сочетания типа «или..., или...» - проверить на истинность можно лишь конкретное утверждение. Вполне вероятно, что у исследователя возникнет несколько равновозможных гипотез; тогда они проверяются последовательно.
После того, как гипотеза сформулирована, исследователь переходит к ее проверке на эмпирическом (т. е. опытном) материале.
В этой работе также можно выделить несколько этапов.
Во-первых, необходимо определить общую «стратегию и тактику» исследования, те общие принципы, по которым оно будет строиться. Б. Г. Ананьев назвал этот этап «организационным» и выделял соответствующие «организационные методы». В качестве основного здесь выступает планирование исследования как сравнения данных и, соответственно, говорят о сравнительном методе. Этот метод широко используется во всех областях психологии. Так, в сравнительной психологии он реализуется в форме сопоставления особенностей психики на различных этапах эволюции. Ярким примером выступает уникальное исследование Н. Н. Ладыгиной-Коте, построенное как сопоставление развития детеныша шимпанзе и ребенка самой исследовательницы;
Тот и другой воспитывались в семье Н. Н. Ладыгиной-Коте (со значительным промежутком во времени), причем к детенышу шимпанзе применялись «человеческие» способы воспитания (его обучали есть за столом, навыкам гигиены и т. д.). Л. В. Крушинский исследовал возможности животных различных классов и видов в области предвосхищения событий (операция экстраполяции). Широко известны исследования зоопсихологов В. А. Вагнера, Н. Ю. Войтониса, К. Э. Фабри и др.
В этнопсихологии сравнительный метод воплощается в выявлении психологических особенностей различных народностей (М. %1ид, Р. Бенедикт, И. С. Кон и др.). Так, этот метод ярко проявляет себя в работах В.С.Мухиной по выявлению этнических особенностей самосознания (отношения к своему «Я», имени, полу, национальности и др.).
Повторим, сравнительный метод фактически является универсальным. Мы подробнее остановимся на возрастной психологии, где он имеет свои особенности.
В возрастной психологии сравнительный метод выступает как метод поперечных срезов, которому противопоставляется Б. Г. Ананьевым другой организационный метод-лонгитюдный. Тот и другой метод направлены-соответственно специфике возрастной психологии как науки - на определение особенностей психического развития в связи с возрастом; пути, однако, различны.
Основываясь на методе поперечных срезов, психолог организует свое исследование как работу с людьми различных возрастных групп (как бы делая срезы на различных возрастных уровнях); в дальнейшем, при наличии достаточного количества представителей каждой группы, оказывается возможным выявить обобщенные характеристики на каждом уровне и на этой основе проследить общие тенденции возрастного развития. (Примеров такого подхода чрезвычайно много).
Лонгитюдный метод предполагает иное построение исследования: психолог работает с одной и той же группой людей (или одним человеком), регулярно с достаточной частотой обследуя их по одним и тем же параметрам на протяжении длительного времени, т. е. отслеживает развитие, осуществляя «продольный» срез (другое название лонгитюдного метода-«метод длинника»).
Хотя лонгитюдный метод иногда противопоставляют сравнительному (не только методу срезов, но сравнительному в целом), это, строго говоря, не вполне корректно: сравнение предполагается в обоих случаях (в лонгитюдном исследовании-сравнение характеристик объекта на различных этапах «отслеживания») и речь идет о том, что в одном случае сравниваются данные относительно разных объектов, в другом-относительно одного объекта на протяжении его развития. Однако противопоставление лонгитюдного метода методу срезов вполне правомерно. Каждый из них имеет свои преимущества: метод срезов позволяет охватить исследованием больше людей (а следовательно, получить более надежные обобщенные данные), он позволяет совершить исследование в более короткие сроки; в то же время лонгитюдный метод более «утончен», он позволяет зафиксировать оттенки индивидуального развития, ускользающие от метода срезов. На практике эти два метода часто выступают как взаимодополняющие.
Помимо сравнительного метода (с частичным противопоставлением ему лонгитюдного), Б. Г. Ананьев выделяет в качестве организационного комплексный метод, выделяемый по другому основанию (как метод срезов, так и лонгитюдный могут быть или не быть комплексными) . Прежде всего имеется в виду, что исследование может быть построено в рамках одной науки- в данном случае психологии - или же как комплексное междисциплинарное исследование. Попытки таких комплексных исследований осуществлялись, например, В. М. Бехтеревым, педологами; с 70-х гг. наиболее яркие комплексные исследования связаны с именем Б. Г. Ананьева и его научной школой.
Остановимся еще на одном аспекте организации исследования. Помимо определения общего принципа работы, чрезвычайно важно определить источник эмпирических данных, т. е. тот объект или систему объектов, с которыми будет взаимодействовать исследователь. С этой точки зрения целесообразно различать субъективный и объективный методы, которые мы также отнесем к организационным (Б. Г. Ананьев в этом ракурсе их не рассматривал). Субъективный метод предполагает, что объектом, с которым взаимодействует психолог, выступает он сам (наблюдатель и наблюдаемый, экспериментатор и испытуемый в одном лице). В литературе субъективный метод чаще всего связывают с понятием «интроспекция», или «самонаблюдение». Самонаблюдение предполагает обращение психолога к своему внутреннему опыту, попытку уловить те изменения, которые происходят в собственной психической жизни в различных условиях. Мы уже говорили, что именно этот метод долгое время считался основным в психологии, к нему прибегали ассоцианисты, на нем основывал свои заключения У. Джеймс, вспомогательным по отношению к нему выступал эксперимент у В. Вундта. С самонаблюдением связаны и ситуации, которые корректнее было бы назвать «самоэкспериментированием» - имеются в виду случаи, когда психолог «наблюдает себя» в им же организованных условиях и в связи с этими условиями. Так, классик экспериментальной психологии Г. Эббингауз (1850-1^)9) изучал закономерности сохранения при запоминании материала, проводя на самом себе исследования по заучиванию им же придуманных бессмысленных слогов.
Другой вариант субъективного метода предполагает обращение к самонаблюдению других людей как к тому, что отражает истинные события их психической жизни без изменений и искажений; тогда психолог, доверяя субъективным отчетам, строит свои размышления о психической реальности исходя непосредственно из них. Нечто подобное использовалось в Вюрцбургской школе исследований мышления (Германия, начало XX века) под названием «экспериментальное самонаблюдение»;
При этом испытуемый (подготовленный психолог) отслеживал динамику переживаемых им состояний при выполнении инструкции; на основании самоотчетов делались выводы о свойствах мышления в целом.
В настоящее время субъективный метод используется чаще всего как вспомогательный, что обусловлено вескими причинами: они стали особенно отчетливы после развития представлений о бессознательном, когда стало очевидно, что в сознании (а ведь самонаблюдение представляет осознание внутренних событий) истинное содержание может искажаться, а следовательно, данные самонаблюдения рискуют оказаться недостоверными. Очевидно, впрочем, и другое: самонаблюдение-как прямое (по идее) обращение к психической жизни может дать уникальные свидетельства, недоступные внешнему исследованию, чему примером может быть самоанализ 3. Фрейда или попытка уловить путь математического открытия Ж. Адамаром. Вопрос об использовании субъективного метода в психологии до сих пор открыт: использовать его необходимо, но не вполне понятно, как это корректно сделать методически.
Объективный метод в традициях современной науки "считается основным в исследовании. Он предполагает обращение к тем аспектам, которые возможно зафиксировать средствами «стороннего» наблюдения - изменениям поведения, предметной деятельности, речи и др., за которыми предполагается определенная психическая реальность - мы уже говорили, что психика недоступна непосредственному объективному наблюдению. Он не исключает использование субъективных данных, но требует не принимать их как «окончательную реальность». Объективный метод предполагает тщательное построение исследования, выбор испытуемых или объектов наблюдения или диагностики (их количество, существенные характеристики, распределение по признакам), определение условий, этапов исследования с разработкой и обоснованием каждого этапа. Особенно часто подчеркивается требование «чистоты» исследования, сводящейся, в сущности, к тому, насколько полно исследователь контролирует условия, не допуская влияния на ситуацию неучтенных факторов. О некоторых аспектах объективного метода мы поговорим ниже, при обсуждении методов эмпирического получения данных.
К ним мы теперь и обратимся. Речь пойдет о методах получения тех данных, которые позволят подтвердить (или опровергнуть) правомерность гипотезы.
Напомним, гипотеза представляет собой предположение о наличии какого-либо явления или о связи явлений. Соответственно, это явление или связь необходимо выявить на эмпирическом материале. Один из наиболее очевидных способов - следить за объектом (человеком, группой) в ожидании, когда интересующие исследователя явления проявятся так, что их можно будет зафиксировать прямо или косвенно, и описать их. Такой способ работы, при котором психолог, не вмешиваясь в события, лишь отслеживает их изменение, называется наблюдением и является одним из основных методов психологического исследования на этапе получения эмпирических данных. Невмешательство психолога в ситуацию выступает важной характеристикой метода, определяя и его достоинства, и его недостатки. Достоинством является, в частности, то, что объект наблюдения, как правило, не ощущает себя таковым (т. е. не знает о том, что за ним наблюдают) и в естественной ситуации (на работе, на уроке, в игре и др.) ведет себя естественно, так, как это для него характерно в данной ситуации. Вместе с тем при использовании наблюдения неизбежен ряд трудностей. Прежде всего, психолог, хотя и может до некоторой степени предвидеть изменения той ситуации, в которой осуществляется наблюдение, не в состоянии их контролировать. Влияние неконтролируемых факторов существенно меняет общую картину, в которой может теряться та гипотетическая связь между явлениями, обнаружение которой составляет цель исследования. Кроме того, наблюдение не может быть свободно от субъективности позиции психолога. Не будучи в состоянии (по различным причинам, в том числе техническим) зафиксировать все изменения ситуации, психолог выделяет в ней те элементы, которые считает наиболее важными, невольно игнорируя другие; однако то, что именно он выделяет, и то, как он оценивает эти изменения, определяется не только его научными взглядами, опытом, квалификацией, но и сложившимися стереотипами оценок, этическими принципами, установками и пр. Достаточно обычна в психологии ловушка, в которую попадает исследователь: стремясь найти подтверждение своей гипотезы, он может бессознательно игнорировать события, ей противоречащие.
Разумеется, психологи стараются избежать подобной субъективности, прибегая к различным способам, направленным на то, чтобы сделать результаты исследования более достоверными. К ним относится, например, осуществление наблюдения не одним, а несколькими психологами, ведущими независимые протоколы (впоследствии можно обсудить и сопоставить итоги), непременное планирование наблюдения, составление специальных шкал оценки поведения объекта (с обоснованием критериев оценки), использование технических средств (аудио- и видеотехники) и др.
Эксперимент отличается от наблюдения в первую очередь тем, что предполагает организацию психологом ситуации исследования. Это позволяет осуществлять то, что невозможно в наблюдении - относительно полный контроль переменных. Понятие «переменная» нуждается в пояснении, это - одно из основных понятий для описания эксперимента (хотя его можно отнести и к наблюдению). Под переменной понимается любая реальность, которая может изменяться в экспериментальной ситуации (цвет стен, уровень шума, время суток, состояние испытуемого, состояние экспериментатора, перегорающая лампочка и т. д.). Если в наблюдении психолог не в состоянии часто даже предвидеть изменения, то в эксперименте возможно эти изменения планировать и не допускать возникновения неожиданностей. Манипулирование переменными-одно из важных преимуществ экспериментатора перед наблюдателем. В самом деле, если исследователя интересует, как мы говорили, преимущественно связь явлений между собой, то экспериментатор может, создав определенную ситуацию, внести в нее новый элемент и определить, возникнет ли то изменение в ситуации, которого он ожидает как следствие произведенного им изменения; психолог же, пользующийся наблюдением, вынужден в аналогичной ситуации ждать возникновения изменения - того, которое экспериментатор произвел по своему усмотрению.
Переменная, которую изменяет экспериментатор, называют независимой переменной; переменная, изменяющаяся при действии независимой переменной, называется зависимой. Гипотеза, проверяемая в эксперименте, формулируется как предполагаемая связь между независимой и зависимой переменными; для проверки ее экспериментатор должен ввести зависимую переменную и выяснить, что будет происходить с независимой. Например, выдвинута гипотеза о том, что уровень шума в помещении влияет на скорость возникновения утомления (чем выше уровень шума, тем быстрее наступает утомление). В этом случае экспериментатор организует ситуацию, предлагая, например, приглашенным испытуемым выполнять какую-либо деятельность (скажем, перемножать числа) при определенном шумовом фоне; по уровню продуктивности и точности работы через определенное время фиксируется утомление (это время может быть индивидуально для каждого испытуемого), результаты обобщаются. В следующий раз экспериментатор приглашает испытуемых, предлагает им аналогичную деятельность, но повышает уровень шума относительно предыдущего, т. е. вводит независимую переменную, и, выявив время наступления утомления, делает вывод о том, что это время в среднем уменьшилось, т. е. гипотеза потверждена (уменьшение времени - изменение зависимой переменной). Однако вывод о правомерности исходной гипотезы может оказаться преждевременным, если не соблюдено одно важное условие: в данной ситуации должны быть проконтролированы остальные переменные, т. с. они должны быть эквивалентны в первом и втором опытах. В самом деле, ведь на.скорости наступления утомления может сказаться очень многое: время суток, семейная ссора, погода, самочувствие и т. д. То есть должно соблюдаться то, что в обиходе называется «при прочих равных условиях». Разумеется, идеальное воспроизведение невозможно:
Однако контроль переменных-если не всех, то многих-эксперимент позволяет осуществить.
Итак, мы описали основные преимущества эксперимента. Возникает естественный вопрос, в чем его недостатки. Как и в ситуации с наблюдением, недостатки оказываются обратной стороной преимуществ. Организовать экспериментальное исследование так, чтобы испытуемый не знал о том, что является испытуемым, чрезвычайно сложно: относительно полный контроль переменных возможен лишь в специальных условиях, например, в оборудованной лаборатории (лабораторный эксперимент), но человек, пришедший в лабораторию, как правило, знает, зачем. Это означает более чем вероятную скованность испытуемого, сознательную или бессознательную тревогу, боязнь оценки и пр.
От лабораторного эксперимента отличают в связи с этим естественный эксперимент, идея которого принадлежит русскому психологу А. Ф. Лазурскому (1874- 1917): предлагается промежуточный между наблюдением и экспериментом метод исследования, при которой психолог активно влияет на ситуацию, но в формах, не нарушающих ее естественности для испытуемого (например, проверка гипотез относительно факторов, определяющих успешность обучения, может осуществляться в учебной ситуации, когда ее изменения ученик будет воспринимать как естественный ход урока).
Помимо лабораторного и естественного эксперимента, иногда выделяется полевой, предполагающий использование минимума оборудования в ситуации, близкой к естественной.
По иному основанию различают констатирующий и формирующий эксперимент. Это различение особенно важно для возрастной и педагогической психологии, хотя и не только для них. Дело в том, что к развитию психики можно подходить как к явлению, относительно независимому от обучения и воспитания (полагая, что обучение должно как бы подстраиваться к развитию, следовать за ним, и тогда задачей психолога оказывается констатация связей, складывающихся в процессе развития (например, в исследованиях Ж. Пиаже), но можно рассматривать развитие как «ведомое» обучением и воспитанием (Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, П. Я. Гальперин) и тогда психолог, ставящий эксперимент, не может игнорировать сам процесс обучения, определяющий развитие. Формирующий эксперимент предполагает выявление закономерностей развития психики ребенка в процессе активного, целенаправленного воздействия экспериментатора на испытуемого, т. е. формирования его психики. Другое название для формирующего эксперимента-психолого-педагогический, обучающий, воспитывающий.
Помимо исследования, построенного на наблюдении, и экспериментального исследования, возможно психодиагностическое исследование. На его основе проверяются, как правило, гипотезы о зависимостях между различными психологическими характеристиками; выявив их особенности (измерив, описав) у достаточного количества испытуемых, оказывается возможным на основании соответствующих математических процедур выявить их взаимосвязь. Для этого используются психодиагностические методы, т. е. методы выявления и измерения индивидуальных особенностей на основе процедур и техник, подтвердивших свою эффективность. Иногда психодиагностическое исследование предполагает охват достаточно большого количества испытуемых, что позволяет снизить требования к контролю переменных во время диагностики (это преимущественно относится к методикам, создаваемым для массовой диагностики), во многих же случаях требования к психодиагностическому исследованию те же, что к эксперименту; имеется в виду контроль переменных, но не манипулирование.
Наблюдение, эксперимент и психодиагностическое исследование мы выделили как относительно самостоятельные методы исследования. Следует различать случаи, когда наблюдение и психодиагностика входят составной частью в эксперимент. Естественно, что во время эксперимента за испытуемым наблюдают, что изменение его состояния регистрируется (если это необходимо) средствами пснходиагностики; однако как метод исследования ни наблюдение, ни психодиагностика в данном случае не выступают. Психодиагностика, кроме того, может выступать самостоятельной областью деятельности практического психолога, ориентирующегося при этом не на исследовании, а на обследование. В связи с этим методы психодиагностики мы рассмотрим в соответствующем разделе.
Помимо названных, одним из распространенных методов психологического исследования выступает беседа, предусматривающая выявление интересующих психолога связей на основе эмпирических данных, полученных в живом двустороннем общении с испытуемым. Беседа, как правило, выступает в качестве вспомогательного метода: при анализе ее хода и результатов перед психологом встает ряд трудно разрешимых проблем, касающихся откровенности испытуемого, его отношения к психологу; при недостаточном психологическом контакте возможна боязнь испытуемого «потерять лицо», подозрительность, недоверие и, как следствие, стремление уйти от ответов в стереотипные, стандартные высказывания, соответствующие принятым-по мнению испытуемого- этическим и иным нормам. Хорошее же отношение к психологу может, вызвать бессознательное стремление угодить ему, «порадовать» ожидаемым ответом. Сам же психолог (как и в ситуации наблюдения) также не свободен от субъективности; несмотря на то, что беседа заранее планируется и основные вопросы определяются до ее начала, в ходе живого общения психолог с трудом может абстрагироваться от личностного отношения к испытуемому-с вытекающими последствиями. Точнее будет сказать так: использование беседы как основного метода возможно при соответствующей квалификации психолога, предполагающей умение установить контакт с испытуемым, дать ему возможность максимально свободного выражения и одновременно «отделить» личные отношения от содержания беседы. В работе ряда ведущих психологов мира беседа использовалась как самостоятельный метод исследования («клиническая беседа» Ж. Пиаже, «психоаналитическая беседа» 3. Фрейда).
На этом мы закончим краткий обзор методов психо логического исследования. Сказанное о методах получения эмпирических данных касалось объективного исследования; аналоги можно увидеть и при применении субъективного метода (самонаблюдение, самоэксперимент, самодиагностика, внутренний диалог).
Вслед за этапом получения эмпирических данных следует этап их обработки, где в качестве методов выступают различные формы качественного и количественного анализа, обсуждение которых на 1-м курсе было бы преждевременным, т. к. требует соответствующей математической подготовки.
Завершается же исследовательский цикл интерпретацией, т. е. соотнесением полученных результатов с исходной гипотезой, выводами о ее достоверности и дальнейшем соотнесением с теорией, в рамках которой гипотеза создавалась, и-при необходимости-пересмотром определенных положений, что породит новые проблемы, новые гипотезы и так далее, до бесконечности, как бесконечно познание.
Психология для накопления научных данных использует целый комплекс Для данной науки является крайне важным то, каким путем получены знания. Л.Выготский считал, что факты, полученные при помощи разных познавательных принципов, представляют собой совершенно разные факты.
Это способы исследования и изучения психических особенностей разных людей, анализа и обработки собранной психологической информации, а также получения научных выводов на базе исследовательских фактов. Методы используются для решения конкретных исследовательских задач в области психологии.
Основные методы психологического исследования - это эксперимент и наблюдение. Каждый из названных методов выступает в специфических формах и характеризуется различными подвидами и особенностями.
Методы психологического исследования нацелены на раскрытие особенностей, закономерностей, механизмов психики отдельных индивидов и социальных групп, а также для аналогичного исследования психических процессов и явлений. Каждый метод обладает своими возможностями, но также и имеет определенные ограничении. Эти особенности нужно учитывать в практике, профессиональных и прочих видах деятельности.
Исследования в области психологии имеют направленность на получение объективного результата, об определенных возможностях психики. Для этого необходимо освоение отдельных методов психологии и методик профессионально-психологического исследования и изучения человека.
Методы психологического исследования можно классифицировать. В этом вопросе выделяют различные подходы. К примеру, Б. Ананьев различает следующие группы методов исследования в психологии.
Организационные - включают (сопоставление испытуемых по определенному критерию: род деятельности, возраст, т.д.), лонгитюдный метод (длительное исследование одного явления), комплексный (в исследование вовлекаются представители разных наук, разные средства изучения).
Эмпирические - это сбор первичной информации. В них выделяют обсервационные методы (под которыми понимают наблюдение и самонаблюдение.
Эксперименты - методы, включающие в себя полевое, лабораторное, естественное, формирующее и констатирующее исследование.
Психодиагностические - тестовые методы, которые делятся на тесты проективные, стандартизированные, беседу, интервью, анкеты, социометрию, опросчики и пр.
Праксиметрические - приемы анализа явлений, продуктов деятельности психики, такие как хронометрия, биографический метод; профессиограмма, циклография, оценка продуктов деятельности; моделирование.
Методы обработки данных, которые включают в себя количественные (статистические) и качественные (анализ и дифференциация материалов по группам), они позволяют установить закономерности, скрытые от прямого восприятия.
Интерпретационные методы предполагают отдельные приемы объяснения зависимостей и закономерностей, выявляемых при статистической обработке данных и их сравнении с уже известными фактами. Сюда входят типологическая классификация, генетический метод, структурный, психография, психологический профиль.
Принципы психологического исследования : ненанесения ущерба испытуемому, компетентности, беспристрастности, конфиденциальности, осведомленного согласия.
Наука -- прежде всего исследование, поэтому характеристика науки не исчерпывается определением ее предмета, она включает и определение ее метода.
Методы -- это способы, посредством которых познается предмет науки.
Методы психологии - основные пути и приемы научного познания психических явлений и их закономерностей.
Каково отличие метода от методики (схемы и таблицы по общей психологии Айсмонтас):
Метод определяется общим родством технологических приемов (методы диагностики, методы коррекции).
Методика привязана к решению узкого класса практических задач, направлена на диагностику определенных свойств (тест интеллекта, групповой тренинг).
В психологии, как и в других науках, для получения фактов, их обработки и объяснения используется не один, а целая система частных методов или методик.
Методы науки служат раскрытию закономерностей, но сами они опираются ни основные закономерности предмета науки. Поэтому методы науки развиваются и видоизменяются вместе с развитием самой науки.
Метод исследования всегда отражает ту и или иную методологию.
В науке существуют общие требования к объективности научного психологического исследования:
1. Общая задача всех методов психологического исследования заключается в том, чтобы адекватно выявить соотношение между внешним протеканием процесса и его внутренней природой, (т.е. по внешнему протеканию акта определить его внутреннюю психологическую природу).
2. Наша психология утверждает единство, но не тождество психического и физического. Поэтому психологическое исследование никак не может замкнуться на чистом описании психических явлений, оторванном от изучения их психофизиологических механизмов.
3. Изучение психики не сводится только к ее органическим основам (деятельности мозга), образ мыслей людей определяется образом их жизни, сознание людей -- общественной практикой. Поэтому методика психологического исследования должна опираться и на социально-исторический анализ деятельности человека.
4. Психологические закономерности раскрываются в процессе развития. Изучение развития, перехода от одного уровня на другой, динамики развития - является не только специальной областью, но и специфическим методом психологического исследования.
Психология, как и всякая наука, пользуется целой системой различных методов. В отечественной психологии существуют различные классификации методов.
Классификация методов по Б.Г. Ананьеву
Им выделяются следующие четыре группы методов:
1. Организационные методы включают:
Сравнительный метод (сопоставление различных групп по возрастам, деятельности и т.д.);
Лонгитюдный метод (многократные обследования одних и тех же лиц на протяжении длительного времени);
Комплексный метод (в исследовании участвуют представители различных наук, при этом, как правило, один объект изучают разными средствами. Исследования такого рода позволяют устанавливать связи и зависимости между явлениями разного типа, например между физиологическим, психологическим и социальным развитием личности).
Эмпирические методы, они включают в себя
Наблюдение и самонаблюдение;
Экспериментальные методы (лабораторный, естественный, формирующий);
Психодиагностические методы (тесты, анкеты, опросники, социометрия, интервью, беседа);
Анализ продуктов деятельности; биографические методы.
Методы обработки данных, включающие в себя:
Количественный (статистический);
Качественный (дифференциация материала по группам, анализ) методы.
Интерпретационные методы, включающие:
Генетический анализ материала в плане развития (динамики) с выделением отдельных фаз, стадий, критических моментов, переходов от одного уровня развития к другому, т. п.);
Структурный (устанавливает структурные связи между всеми характеристиками личности) методы.
Классификация методов психологического познания по Слободчикову
1. Методы объяснительной психологии. Объективные:
Наблюдение, эксперимент, тесты, опрос (беседа, анкетирование, интервью), изучение продуктов деятельности.
2. Методы описательной психологии.
Интроспекция, самоотчет, эмпатическое слушание, идентификация, интуиция, герменевтика.
3. Методы практической психологии.
Психотерапия, психологическое консультирование, психокоррекция, тренинг.
Своеобразие той или иной науке придают не только концептуальная сторона, ее идейный багаж, но также методы исследования. Психология превратилась в самостоятельную науку тогда, когда она обрела точные и надежные методы научного исследования.
Методы научного исследования -- это те приемы и средства, с помощью которых ученые получают достоверную информацию, которая используется для построения научных теорий и проверки их истинности.
Среди ряда важных требований к научным методам в психологии особенно выделяются два: надежность и валидность.
Надежность -- качество психологического исследования, позволяющее получать одни и те же результаты при повторном или многократном использовании этого метода.
Валидностъ -- качество психологического исследования, выражающее его соответствие предмету исследования. Иначе говоря, валидность метода означает, исследует ли данный метод именно то, что он предназначен исследовать, а также проверяет ли он на истинность и предсказывает ли он именно то, что предназначалось проверить и предсказать.
Можно ли вообще познать человека? И если да, хорошо ли это?
На такие вопросы, фундаментальные для психологии, нельзя ответить, оставаясь в рамках только данной науки.
Но, не учитывая их, психология не сможет развиваться, найти своё место в человеческом познании.
Пока история человечества, в том числе и XX в., не даёт оснований утверждать, что люди готовы к встрече с Самой Главной Тайной. Человек, подобно ребёнку, ломающему куклу, чтобы посмотреть, как она устроена, порой пытается «взломать» собственную душу. К счастью, это не так просто сделать. Видимо, очень мудро и правильно, что знания о самих себе находятся для людей за семью печатями. До открытия Тайны нужно дорасти.
Однако психология не только изучает невероятно сложный феномен -- она вынуждена иметь дело с объектом, строго говоря объектом не являющимся. Человек всегда субъект, вещь в себе и потому в сущности своей непознаваем -- это показал более 200 лет назад Иммануил Кант.
Физика как наука началась с утверждения Ньютона «Гипотез не измышляю». Это был призыв отказаться от домыслов, верить только природе и логике. Одно из направлений психологии -- бихевиоризм тоже вроде бы основан на таком требовании. Его представители критикуют психоанализ, гуманистическую психологию и другие направления за попытки «лезть в душу», рассуждать о вещах, которые не могут быть доподлинно известны. Однако это направление, дав немало интересного, со временем покинуло передний край науки. Оказалось, что решение подойти к человеку как к обычному предмету изучения, не принимая в расчёт его душу и свободу воли, тоже теория, ничуть не менее умозрительная, чем все прочие.
Напротив, именно в душевные глубины старались проникнуть создатели разных теорий личности -- Фрейд, Юнг, Хорни, Адлер, Маслоу, Берн. Они высказали немало захватывающих идей (часто противоречащих друг другу). Читая их труды, множество людей испытывали чувство узнавания, волнующего постижения сути. На основе их методов работают, и довольно эффективно, психотерапевтические школы. Но насколько научны данные теории и методы? Как проверить существование Ид и Супер-Эго, комплексов, архетипов, самоактуализации и т. п.?
Вот он, главный парадокс современной психологии: то, что строго научно, по сути, не о человеке; то, что о человеке, -- ненаучно.
психология детерминизм опрос сознание
Наука - прежде всего исследование, поэтому характеристика науки не исчерпывается определением ее предмета, она включает и определение ее метода. Методы - это способы, посредством которых познается предмет науки. Психология, как и каждая наука, употребляет не один, а целую систему частных методов или методик.
В отечественной психологии выделяются следующие четыре группы методов: организационные, эмпирические, методы обработки данных и методы коррекции.
Организационные методы включают сравнительный метод, лонгитюдный метод, метод поперечных срезов. Исследования такого рода позволяют устанавливать связи и зависимости между явлениями разного типа, например, между физиологическим, психологическим и социальным развитием личности.
К познанию особенностей и закономерностей психического развития можно подойти посредством двух основных типов исследования: поперечных срезов и продольных (лонгитюдных).
Лонгитюдный метод - это многократные обследования одних и тех же лиц на протяжении длительного времени. Цель лонгитюдных исследований - регистрировать соматическое и психическое развитие личности.
Лонгитюдный метод по сравнению с методом поперечных срезов обладает рядом преимуществ:
Лонгитюдное исследование позволяет проводить обработку данных поперечно по отдельным возрастным периодам;
Лонгитюдные исследования определяют индивидуальную структуру и динамику развития каждого человека;
Только лонгитюдное исследование позволяет анализировать взаимоотношения и взаимосвязи между отдельными компонентами развивающейся личности, позволяет решить вопрос о критических периодах в развитии.
Основным же недостатком лонгитюдных исследований являются значительные затраты времени, требуемые на их организацию и проведение.
Суть поперечных или срезовых исследований психического развития состоит в том, что заключения об особенностях развития делают на основании исследований одних и тех же характеристик в сравниваемых группах людей различного возраста, разных уровней развития, с различными свойствами личности. Основным преимуществом этого метода является быстрота исследования - возможность получения в течение короткого времени результатов. Однако исследования в чисто поперечных срезах статичны и не дают возможности сделать заключение о динамике процесса развития, о его непрерывности.
Сравнительный метод заключается в рассмотрении отдельных механизмов поведения и психологических актов в процессе развития и в сравнении со сходными явлениями у других организмов. Наибольшее распространение этот метод, называемый “сравнительно-генетический”, получил в зоопсихологии и в детской психологии.
Эмпирические методы - наблюдение за отдельными фактами, их классификация, установление закономерных связей между ними; включают в себя наблюдение и самонаблюдение, экспериментальные методы (лабораторный, естественный, формирующий); психодиагностические (тесты, анкеты, опросники, интервью, беседы); анализ продуктов деятельности; биографический метод.
Группа эмпирических методов в психологии традиционно, начиная с тех пор, как психология выделилась в самостоятельную науку, считается основной.
Наблюдение выступает в психологии в двух основных формах - как самонаблюдение, или интроспекция, и как внешнее, или так называемое объективное наблюдение.
Познание собственной психики посредством самонаблюдения всегда осуществляется в той или иной степени опосредованно через наблюдение внешней деятельности.
Объективное наблюдение должно исходить из единства внутреннего и внешнего, субъективного и объективного. Это самый простой и наиболее распространенный из всех объективных методов в психологии. Научное наблюдение непосредственно соприкасается с житейским наблюдением. Необходимо поэтому прежде всего установить общие основные условия, которым вообще может удовлетворять наблюдение, чтобы быть научным методом.
Первое основное требование - наличие четкой целевой установки.
В соответствии с целью должен быть определен план наблюдения, зафиксированный в схеме. Плановость и систематичность наблюдения составляют самую существенную черту его как научного метода. И если наблюдение исходит из четко осознанной цели, то оно должно приобрести избирательный характер. Наблюдать все вообще в силу многообразия существующего совершенно невозможно. Всякое наблюдение поэтому носит избирательный, частичный характер.
Основное преимущество метода объективного наблюдения заключается в том, что оно позволяет изучать психические процессы в естественных условиях. Однако объективное наблюдение, сохраняя свое значение, по большей части должно дополняться другими методами исследования. К процедуре наблюдения предъявляются следующие требования:
а) определение задачи и цели;
б) выбор объекта, предмета и ситуации;
в) выбор способа наблюдения, наименее влияющего на исследуемый объект и наиболее обеспечивающего сбор необходимой информации;
г) выбор способа регистрации наблюдаемого (как вести записи);
д) обработка и интерпретация полученной информации.
Основной недостаток метода наблюдения заключается в том, что психологическое состояние, личностные особенности наблюдателя могут влиять на результаты наблюдения. Определенную трудность представляет интерпретация данных.
Наблюдение используется, в первую очередь, когда требуется минимальное вмешательство в естественное поведение, взаимоотношения людей, когда стремятся получить целостную картину происходящего.
Экспериментальный метод - это исследовательская деятельность в целях изучения причинно-следственных связей, которая предполагает следующее:
Исследователь сам вызывает изучаемое им явление и активно воздействует на него;
Экспериментатор может варьировать, изменять условия, при которых протекает явление;
В эксперименте имеется возможность неоднократного воспроизведения результатов;
В результате эксперимент устанавливает допускающие математическую формулировку количественные закономерности.
Основная задача психологического эксперимента заключается в том, чтобы сделать допустимыми для объективного внешнего наблюдения существенные особенности внутреннего психологического процесса.
Эксперимент как метод возник в области психофизики и психофизиологии и получил широкое распространение в психологии. Но изменился сам характер эксперимента: от изучения соотношения отдельного физического раздражителя и соответствующего ему психического процесса он перешел к изучению закономерностей протекания самих психических процессов в определенных объективных условиях. Против лабораторного эксперимента выдвигались три соображения. Указывалось на искусственность эксперимента, аналитичность и абстрактность.
Своеобразным вариантом эксперимента, представляющим как бы промежуточную форму между наблюдением и экспериментом, является метод так называемого естественного эксперимента . Его основная тенденция - сочетать экспериментальность исследований с естественностью условий. Логика этого метода такова: экспериментальному воздействию подвергаются условия, в которых протекает изучаемая деятельность, сама же деятельность наблюдается в ее естественном протекании. Вместо того, чтобы проводить изучение явлений в лабораторных условиях, исследователи стараются учесть влияние и подобрать естественные условия, соответствующие их целям. Роль естественного эксперимента велика при изучении познавательных возможностей человека на различных возрастных этапах и при выяснении конкретных путей формирования личности.
И наконец, экспериментальный метод включает и эксперимент как средство воздействия, изменения психологии людей. Такая разновидность экспериментального метода называется формирующим экспериментом. Его своеобразие заключается в том, что он одновременно служит и средством исследования, и средством формирования изучаемого явления. Для формирующего эксперимента характерно активное вмешательство исследователя в изучаемые им психические процессы.
Психодиагностические методы . Цель современной психологической диагностики заключается в том, чтобы фиксировать и описывать психологические различия как между людьми, так и между группами людей, объединенных по каким-либо признакам.
В число диагностируемых признаков в зависимости от задач исследования могут входить психологические различия по возрасту, полу, образованию и культуре, по психическим состояниям, психофизическим особенностям и т.п.
Одним из видов психодиагностического метода являются психологические тесты. Английское слово “тест” означает “проба” или “испытание”. Тест - это краткое, стандартизированное испытание, не требующее, как правило, сложных технических приспособлений, поддающееся стандартизации и математической обработке данных. С помощью тестов стремятся выявить определенные способности, навыки, умения (или их отсутствие), наиболее точно охарактеризовать некоторые качества личности.
К числу наиболее распространенных средств познания явлений психологии относятся всевозможные опросы . Цель опроса состоит в получении информации об объективных и субъективных фактах со слов опрашиваемых.
Все разнообразие методов опроса можно свести к двум основным типам: 1) опрос “лицом к лицу” - интервью, проводимое исследователем по определенному плану; 2) заочный опрос - анкеты, предназначенные для самостоятельного заполнения.
В стандартизированном интервью формулировки вопросов и их последовательность определены заранее, они одинаковы для всех опрашиваемых. Методика нестандартизированного интервью , наоборот, характеризуется полной гибкостью и варьируется в широких пределах. Исследователь, который руководствуется лишь общим планом интервью, имеет право сам в соответствии с конкретной ситуацией формулировать вопросы и изменять порядок пунктов плана.
Анкетирование (заочный опрос) имеет также свою специфику. Считается, что к заочному опросу целесообразнее прибегать в случаях, когда необходимо выяснить отношение людей к острым дискуссионным или интимным вопросам либо опросить большое число людей в сравнительно небольшой срок.
Метод беседы является вспомогательным средством для дополнительного освещения изучаемой проблемы. Беседа должна быть всегда планово организована в соответствии с задачами исследования, но не должна носить шаблонно-стандартный характер.
Метод изучения продуктов деятельности широко используется в исторической психологии, в детской психологии.
Разновидностью методов изучения продуктов деятельности является биографический метод . Материалом здесь служат письма, дневники, биографии, продукты детского творчества, почерки и т.д.
Во многих случаях в психологических исследованиях используется не один, а несколько методов, каждый из которых дополняет другие, раскрывая новые стороны психической деятельности.
К методам психологической коррекции принадлежат: аутотренинг, групповой тренинг, способы терапевтического воздействия.
Современная психология различными путями оказывает воздействие на практическую деятельность людей. Психологическая помощь чаще всего и эффективнее всего оказывается в ситуации не только существующего объективно, но и субъективно переживаемого неблагополучия. Это переживание может быть острым и выражаться в глубоком недовольстве собой, окружающими, жизнью в целом, а иногда и в страдании. В таких случаях требуется оказание не только консультативной, но и психотерапевтической помощи. И здесь необходимо говорить о коррекционных методах работы психолога. В настоящее время психокоррекционные методы - это довольно обширный набор приемов, программ и методов воздействия на поведение людей; включают аутотренинг, групповой тренинг.
Зарождение и внедрение метода аутогенных тренировок связывают с именем немецкого психотерапевта И.Г. Шульца. Благодаря его работам во всех странах аутогенная тренировка получила широкое распространение прежде всего как метод лечения и профилактики различного рода неврозов и функциональных нарушений в организме. В дальнейшем практический опыт показал, что аутогенная тренировка - действенное средство психогигиены и психопрофилактики, а также управления состоянием человека в экстремальных условиях. В аутогенных тренировках используются три основные пути воздействия на состояние нервной системы:
1) выработка умения полностью расслаблять мышцы тела;
2) использование активной роли представлений, чувственных образов;
3) регулирующая и программирующая роль слова, произносимого не только вслух, но и мысленно.
Комплекс упражнений, составляющий суть аутогенных тренировок, и является тем средством, которое не только способствует росту резервных способностей человека, но и постоянно совершенствует деятельность программирующих механизмов мозга.
Под групповым тренингом обычно понимают своеобразные формы обучения знаниям и отдельным умениям в сфере общения, а также формы соответствующей их коррекции. Что касается методов социально-психологического тренинга , то здесь существует множество классификаций, но, по сути, все они выделяют две большие, частично пересекающиеся области - групповые дискуссии и игры. Метод групповой дискуссии используется в основном в форме анализа конкретных ситуаций и в форме группового самоанализа. Среди игровых методов социально-психологического тренинга наиболее широкое значение получил метод ролевых игр.
В настоящее время практика группового тренинга представляет собой бурно развивающуюся отрасль прикладной психологии. Социально-психологический тренинг в нашей стране используется для подготовки специалистов различного профиля: руководителей, учителей, врачей, психологов и т.п. Он применяется для коррекции динамики супружеских конфликтов, улучшения отношений между родителями и детьми и т.п.
Методы обработки данных - это анализ материала; включают в себя количественный (применение математической статистики, обработка данных на ЭВМ) и качественный (дифференциация материала по группам, анализ) методы.
Основными методами получения фактов в психологии являются наблюдение, беседа и эксперимент. Каждый из этих общих методов имеет ряд модификаций, которые уточняют, но не изменяют их сущность.
1. Наблюдение – древнейший метод познания. Его примитивной формой – житейскими наблюдениями – пользуется каждый человек в своей повседневной практике. Различают следующие виды наблюдения: срез (кратковременное наблюдение), лонгитюдинальное (длинное, иногда в течение ряда лет), выборочное и сплошное и особый вид – включенное наблюдение (когда наблюдатель становится членом исследуемой группы). Общая процедура наблюдения складывается из следующих процессов:
определение задачи и цели (для чего, с какой целью?);
выбор объекта, предмета и ситуации (что наблюдать?);
выбор способа наблюдения, наименее влияющего на исследуемый объект и наиболее обеспечивающего сбор необходимой информации (как наблюдать?);
выбор способов регистрации наблюдаемого (как вести записи?);
обработка и интерпретация полученной информации (каков результат?).
Наблюдение входит составной частью и в два других метода – беседу и эксперимент.
2. Беседа как психологический метод предусматривает прямое или косвенное, устное или письменное получение от изучаемого сведений о его деятельности, в которых объективируются свойственные ему психологические явления. Виды бесед: сбор анамнеза, интервью, вопросники и психологические анкеты. Анамнез (лат. по памяти) – сведения о прошлом изучаемого, получаемые от него самого или – при объективном анамнезе – от хорошо знающих его лиц. Интервью – вид беседы, при которой ставится задача получить ответы опрашиваемого на определенные (обычно заранее приготовленные) вопросы. В этом случае, когда вопросы и ответы представляются в письменной форме, имеет место анкетирование.
Существует ряд требований к беседе как методу. Первое – непринужденность. Нельзя превращать беседу вопрос. Наибольший результат приносит беседа в случае установления личного контакта исследователя с обследуемым человеком. Важно при этом тщательно продумать беседу, представить ее в форме конкретного плана, задач, проблем, подлежащих выяснению. Метод беседы предполагает наряду с ответами и постановку вопросов обследуемыми. Такая двусторонняя беседа дает больше информации по исследуемой проблеме, чем только ответы испытуемых на поставленные вопросы.
Одна из разновидностей наблюдения – самонаблюдение, непосредственное либо отсроченное (в воспоминаниях, дневниках, мемуарах человек анализирует, что он думал, чувствовал, переживал).
3. Эксперимент является главным методом психологического исследования – это активное вмешательство исследователя в деятельность испытуемого с целью создания условий, в которых выявляется психологический факт. Лабораторный эксперимент, он протекает в специальных условиях, используется специальная аппаратура, действия испытуемого определяются инструкцией, испытуемый знает, что проводится эксперимент, хотя до конца истинного смысла эксперимента может не знать. Эксперимент многократно проводится с большим количеством испытуемых, что позволяет устанавливать общие статистически достоверные закономерности развития психических явлений.
корреляционный эксперимент
квазиэксперимент
Наряду с описанными методами психологического исследования большое значение имеют и количественные и качественные методы оценки психических процессов и методы измерения уровня их развития:
4. Методы диагностики.
Метод тестов – метод испытаний, установления определенных психических качеств человека. Тест – кратковременное, одинаковое для всех испытуемых задание, по результатам которого определяются наличие и уровень развития определенных психических качеств человека. Тесты могут быть прогностическими и диагностирующими. Тесты должны быть научно обоснованы, надежны, валидны и выявлять устойчивые психологические характеристики.
5. Количественные и качественные методы оценки психических процессов.
Измерение
многомерное шкалирование
факторный анализ
Интроспекция. Длительный период психология определялась как наука о субъективном мире человека. И этому содержанию соответствовал и набор ее методов. Согласно идеалистической концепции, отделявшей психику от всех других явлений природы и общества, предметом изучения психологии являлось изучение субъективных состояний сознания. В них явление совпадало с сущностью - т.е. формы сознания, которые человек мог наблюдать на самом деле рассматривались в это время как основные свойства духа / сущность психических процессов. Это совпадение определило метод - субъективное описание явлений сознания, получаемое в процессе самонаблюдения (интроспекция). Но этот подход исключал объективное, причинное объяснение психических процессов.
Наблюдение за поведением. Пересмотр самонаблюдения как метода психологического исследования был связан с тем, что оно стало рассматриваться как сложный вид психической деятельности, являющейся продуктом психического развития, использующий речевую формулировку наблюдаемых явлений и имеющий ограниченное применение. Последнее связано с тем, что не все психические процессы протекают сознательно, а самонаблюдение за своими психическими процессами может внести значительные изменение в их протекание. Т.о., встала задача разработки объективных методов исследования, которые были бы обычными для всех остальных наук приемами наблюдения за протеканием деятельности и экспериментальным измерением условий ее протекания. Основным приемом стало наблюдение за поведением человека в естественных и экспериментальных условиях, а также анализ изменений, задаваемых экспериментатором. На этом этапе было создано три метода психологических исследований:
а) Метод структурного анализа. Дункеровская задача - психолог ставит перед испытуемым задачу и прослеживает структурное строение процессов, с помощью которых испытуемый решает задачу. Здесь психолог не только регистрирует результат, но и внимательно прослеживает процесс решения задачи. Приемы, которые могут осуществить полный структурный анализ, могут носить прямой (изменение структуры задачи + предложение способов, помогающих решению = > происходит изменение протекания психологического процесса) или косвенный характер (использование признаков, которые не являются элементами деятельности, но могут быть показателями его состояния и т.п.)
б) Экспериментально-генетический метод. ВПФ - продукт длительного развития и поэтому важно проследить как шел этот процесс и т.п. Это можно узнать как изучая выполнение задач на последовательных ступенях развития ребенка (генетические срезы), так и создавая экспериментальные условия, позволяющие выявить как формируется психическая деятельность.
в) Метод экспериментально-патологический (синдромный анализ) - анализ изменений в поведении, которые наступают при патологических состояниях. Он часто применяет в нейропсихологических исследованиях. Но может использоваться и в общей психологии и психологии индивидуальных различий, в которых сверхразвитие к-л. стороны психической жизни или индивидуальная особенность может вызвать перестройку всех психических процессов.
Типы связей:
1. Корреляционные (связи во времени - всегда, когда есть есть А - есть Б). Связи психики с мозгом на эпмирическом уровне - есть корреляционная связь. Здесь гипотеза - чем выше корреляция, тем больше гарантия того, что это и есть причина.
Причинные (А порождает, создает Б). Здесь нас интересуют причины того, почему есть эта корреляция. В отличии от корреляционных связей здесь и показывается как возникает эта связь. Дополнительные методы: тест, опрос, беседа, анализ продуктов деятельности, самооценка
Как дополнительный метод в психологическом исследовании используются тесты.
Тест - это проба, испытание, один из способов психологической диагностики уровня развития психических процессов и свойств человека. Психологические тесты представляют собой определенную систему заданий, надежность которых испытывается на определенных возрастных, профессиональных, социальных группах и оценивается и стандартизируется с помощью специального математического (корреляционного, факторного и др.) анализа.
Различают тесты для изучения интеллектуальных способностей, уровня умственного развития личности и тесты успеваемости. С их помощью можно выяснить уровень развития отдельных психических процессов, уровни усвоения знаний, общего умственного развития личности. Тесты как стандартизированные методы дают возможность сравнивать уровни развития и успешности подопытных требованиям школьных программ и профессиограммы различных специальностей.
С целью избежания ошибок при использовании тестов как метода психологического исследования их содержание должно соответствовать исследуемому явлению (умственной деятельности, вниманию, памяти, воображении и т.п.) и не требуется для выполнения специальных знаний. Содержание теста и инструкция к его исполнению должны быть максимально четкими и понятными. Результаты тестового исследования нельзя оценивать как абсолютные показатели умственных возможностей личности. Они являются лишь показателями уровня развития определенных качеств на момент исследования по конкретным условиям жизни, обучения и воспитания личности.
В психологии, в частности в педагогической практике, широко применяют метод опроса , когда нужно выяснить уровень понимания подопытным задач, жизненных ситуаций, употребляемых в обучении и практической деятельности понятий (естественнонаучных, технических, социальных) или когда нужна информация об интересах, взглядах, чувствах, мотивах деятельности и поведения личности. К наиболее распространенным разновидностям опроса как метода психологического исследования относятся беседа, интервью, анкетные и социометрические исследования .
Беседа - это целенаправленная разговор с подопытным с целью выяснения представления или понимания ним явлений природы и общества, научных вопросов, взаимозависимости, причин и следствий, убеждений, идеалов, идейной направленности. Поставленные вопросы должны быть четкими и ясными, направленными на психологические явления. В беседе необходимо добиваться не только констатирующих ответов, но и объяснения, мотивации, то есть ответов на вопросы не только "что это такое?", но и "почему?", "как?".
Одним из вариантов беседы является интервью , которое используют в психологических и социологических исследованиях. В интервью оказываются мысли, мнения, факты из жизни респондента, т.е. подопытного, его отношение к политическим событиям, ситуациям, социальных явлений и т.п.
Интервью может быть не стандартизированным и стандартизованным. В не стандартизированном интервью вопросы респондента формулируются не до конца и могут изменяться в процессе исследования, а в стандартизированном виде они представляют собой определенную систему и формулируются четко.
Анкетное исследование - один из способов психологического опроса. С помощью анкетирования исследуются литературные, художественные, спортивные, профессиональные интересы и предпочтения, мотивы, отношение к выбору действий, поступков, разновидностей труда, в тех или иных переживаний, их оценки. На поставленные в анкете вопросы анкетированные дают ответы в письменной форме. Причем вопросы ставятся так, что ответы на них будут описательными или альтернативными: "да", "нет", "не знаю", "затрудняюсь ответить", а потому так, что в них заранее дается несколько вариантов ответа, среди которых подопытному предлагается подчеркнуть один, который соответствует его личным взглядам и интересам. В анкете ставятся вопросы и констатируемого и мотивационного характера, как в беседе и интервью. Анкета может быть именной, когда подопытный отмечает свою фамилию и имя, приводит некоторые сведения о себе, и анонимной, при использовании которой получают более честные ответы.
С помощью анкетного исследования можно собрать большой объем материала, что дает основания считать полученные ответы достаточно вероятными. Недостатками этого метода является субъективизм, случайность ответов, сложность проверки их правильности и искренности.
Социометрическое исследование , или метод выбора, применяют для выяснения взаимоотношений в коллективе, оценочных отношений подопытных к другим, предания преимущества одним членам коллектива или группы перед другими при выборе руководителя, приятеля. Основанием для оценочного отношения и выбора является чувство симпатии или антипатии к другим. В психологии социометрическую методику применяют с целью изучения групповой дифференциации, когда членам группы предлагают ответить на вопросы типа: "С кем ты хотел бы дружить?", "Кого ты выбрал бы руководителем группы?" Выбор может быть взаимно положительным, взаимно негативным или позитивным или негативным со стороны члена группы и отрицательным (положительным) со стороны того, кого он выбрал бы.
Количество положительных и отрицательных выборов фиксируется на матрице, после чего рассчитывают их процент. С помощью социометрического исследования можно выявить реальное место личности в коллективе с ее деловыми качествами, популярностью, межличностные отношения.
Метод анализа продуктов деятельности основывается на том, что в результатах работы человека оказываются его знания, умения и навыки, способности, внимательность и наблюдательность, черты характера. Следовательно, продукты деятельности дают возможность увидеть в них самые разнообразные психические качества и свойства личности, уровень их развития.
Продуктами деятельности учащихся являются их письменные работы, изделия, рисунки, модели, фотографии и др. Сравнивая работы, учащийся выполняет в разное время, на разных этапах обучения, можно выявить уровень его развития, совершенство умений и навыков, аккуратность, мастерство, сообразительность, настойчивость и т.д. Именно это должно стать предметом анализа продуктов деятельности, а не, например, стоимость произведенного продукта.
Продукты деятельности ученика можно анализировать также в процессе их создания. Наблюдая этот процесс, можно выявить не только его качество, но и динамику, темп работы, сноровку в действиях, отношение к заданию. Данные наблюдения помогают глубже и всесторонне познать умственные, эмоциональные, волевые и характерные качества и свойства личности.
Похожая информация.
Загрузка...