Все мы знаем, что глупо и некрасиво навешивать на людей ярлыки. Но стоит нам задастся целью продержаться хотя бы день без них, то мы поймаем себя на мысли, что это просто невозможно. С самого детства мы привыкли к этому, и сложно перестроить свое сознание.
Откуда берутся ярлыки?
Вспомним детский садик, там дети обязательно выделяли общих изгоев, которым тут же давали клички - «дурак», «растеряша», «ябеда», а потом уже в школе мы выделяли хулиганов, отличников и серых мышек. Все это перетекает и во взрослую жизнь, в любом коллективе обязательно находят того, кто выбивается из общего строя и также навешивают на него ярлык. Причем неважно, каким будет этот ярлык: «белая ворона», или «забитый», свою функцию общего осуждения он выполняет. Но если подумать, только ли отрицательную роль несут ярлыки? Можно посмотреть с другой стороны: ярлыки помогают быстрее нам делать суждения и заново не придумывать велосипед, то есть, имея в своей голове какую-то уже устоявшуюся схему, мы можем более быстро делать выводы о людях и вещах.
Психологи объясняют навешивание ярлыков защитным механизмом психики человека, а именно перекладывание собственных проблем на кого угодно, только не на себя. Например, человек, которому постоянно не везет с рабочим коллективом, связывает это то со злым начальником, то с завистливыми коллегами, при этом, никак не решаясь признаться самому себе, что это его собственная озлобленность на весь мир порождает такое отношение окружающих. Или еще один пример, мать никак не хочет принять невестку сына в свою семью, объясняя это тем, что она недостойна его, хотя на самом деле причиной этому является обычная ревность. Также ярлыки помогают переложить ответственность с себя на других, начиная связывать свои неудачи с плохим воспитанием в детстве, или травмами, которые нанес когда-то любимый человек. Такая же ситуация возникает и при соотнесении характера со знаком зодиака.
Многие настолько уверовали в гороскопы, что любой отрицательный поступок человека они связывают с особенностью его зодиакального характера: «Он козерог, поэтому такой упрямый», « Он рак и очень скромный». Особенно опасно внушать такие установки детям, они практически не оставляют им выбора вести себя по-другому, да и зачем, ведь и так известно, что львы злые, девы недоверчивые, а раки нерешительные, вот и приходится ребенку быть злым, недоверчивым или нерешительным.
Никто не хочет становиться жертвой чьих-то неправильных суждений. Чтобы избежать этого мы стараемся постоянно демонстрировать свою оригинальность, образованность и чувство юмора, и вот тут мы опять попадаем в ловушку - боязнь оценок. В средней мере эта боязнь присутствует у каждого человека, и это нормально, так как она помогает нам приспособиться к социуму - его нормам и ценностям. Но у некоторых эта боязнь может зашкаливать и порождать многие комплексы и фобии. Самый типичный пример этому - робость и стеснительность.
Ты никогда не задумывалась, почему застенчивые скромные люди больше всех подвергаются насмешкам и критике со стороны окружающих? В силу слабости своего характера они становятся прекрасным экраном для тех, кто с радостью вымещает на них свои собственные проекции (об этом уже говорилось выше, когда человек ищет в других свои же недостатки). Еще одна разновидность оценочного страха - страх невнимания, когда человек жаждет этого внимания просто любой ценой, причем не столь важно, как он будет привлекаться хорошими или плохими способами.
Следующей причиной, которая препятствует объективной оценке человека - это именуемый психологами эффект ореола . Он заключается в приписывании человеку качеств в соответствии с нашим к нему отношением. Например, ты считаешь свою подружку Олю любящей женой и заботливой хозяйкой, и если она совершает поступок, который никак не сочетается с этими понятиями, например, заводит себе любовника, то ты начинаешь искать причины такого поступка не в ней, а в поведении ее мужа, или просто удивленно разводишь руками.
Как бороться с ярлыками?
Доверяй, но проверяй
Не всегда оценочные ярлыки будут неправильными, они могут быть и оптимальными, поэтому будь внимательна к своим ощущениям. Как правило, в моменты озлобленности на кого-то или что-то мы склонны судить других и навешивать ярлыки, попробуй в следующий раз при оценке других включать логику и смотреть на другого человека с позиции здравого смысла, а не выискивать злые намерения в его поступках.
Выражай чувства
Недомолвок и неправильных оценок удалось бы избежать, если бы люди были всегда искренни друг с другом и открыто говорили о своих чувствах и переживаниях, тогда и тебе больше не придется играть чужую роль и объяснять окружающим причины своих порой странных для них поступков.
Не суди по гороскопам
Безусловно, в гороскопах есть доля истины, и каждый может найти про свой знак кучу совпадений, но глупо подгонять отдельного человека под общий гороскоп. Возьми себе на заметку особенности характера и психотипа человека, но не спеши делать выводы и при возможности спроси, так ли в действительности он думает или это всего лишь твои домыслы.
Я советую тебе, наконец, посмотреть на окружающих новым взглядом и отбросить в сторону ложные убеждения!
Специально для LadySpecial - Нателла
Что такое "вешать ярлыки"? Как правильно пишется данное слово. Понятие и трактовка.
вешать ярлыки кто кому, на кого Нигде, может быть, с такой дипломатической тонкостью и точностью не приклеивают гостям ярлычки, кто чего стоит, как бывает это на парадных деревенских обедах. А. Писемский, Тысяча душ. Саше нравилось, что Столпер гоняет этих чиновников. Так он будет гонять и Баулина, и всех, кто приклеил ему, Саше, ярлык врага. А. Рыбаков, Дети Арбата. Все они [те, кто некогда был в оппозиции или был не согласен со Сталиным] были названы агентами иностранного империализма. Такой же ярлык был приклеен тем, кто даже не участвовал в оппозиции, но попал в "чистку" 1937-38 годов, так это самый простой и верный способ дискредитировать политических деятелей в глазах народа. С. Аллилуева, Только один год. - Шеф? Он - деспот и рутинёр. - Ох, любила Валерия "припечатывать" противников, вешать им ярлыки <...>. С. Абрамов, Требуется чудо. - Вы ставите под сомнение результат голосования? - Ну, зачем же сразу вешать на меня ярлык... В. Санин, Трудно отпускает Антарктида. - Любишь ты привесить ярлычок. (Реч.) Навешивать ярлыки на людей - это либо искусство, либо недостаток ума. (Реч.) Забурова мёдом не корми, только дай ему обрушиться на что-нибудь, навесить ярлык на кого-нибудь. М. Матусовский, Семейный альбом. культурологический комментарий: Ярлык - "древнерусское заимств. из тюрк. яз. Первоначально имело значение "жалованная грамота хана". Суф. производное (см. башлык) от того же корня, что и др.-тюрк. jari "помощь, поддержка". Буквально значит - "повеление, приказание, указ". Значение "этикетка" возникло в связи с таможенной практикой (на продаваемые товары наклеивались разрешающие это делать ярлыки)". (Шанский Н.М., Боброва Т.А. Этимологический словарь русского языка. М., 1994. С. 388.) В современном употреблении ярлык - листок с наименованием товара, со сведениями о нём (вес, сорт, цена, производитель и т. п.), приклеиваемый на упаковку или прикрепляемый к товару. Образ фразеол. через компонент ярлык соотносится с предметной областью культуры и метафорически включается в вещный код, т. е. в совокупность имён предметов (вещей), которые несут в дополнение к их прямым функциональным свойствам значимые и для культуры смыслы, придающие этим именам роль знаков "языка" культуры, или её симболария. В основе метафорического образа фразеол. лежит стереотипная ситуация, уподобляющая оценивание вещей по заданному шаблону мере ценности личностных свойств человека или какого-л. факта, и это входит в противоречие с установкой культуры на то, что каждый человек - личность, а факты, события имеют характерные только для них свойства и мерить всех по шаблону, тем более негативному, нельзя.
Подмена понятий
Подмена понятий – это логическая ошибка, заключающаяся в выдаче какого-либо объекта (либо явления) за таковой, каким он заведомо не является, и в использовании несоответствующего контексту определения слова, либо заведомо неверное трактование понятия, имеющее целью введение в заблуждение заинтересованной стороны. Отличительной особенностью данного приема является то, что подменяется не информационная составляющая предмета (смысл, значение предмета), а сам предмет. Этот прием часто используют для введения в заблуждение аудитории, т.к. он может быть использована в равной степени, как для возвышения своей идеи, так и для унижения идеи оппонента.
Рассмотрим примеры.
Фундаментальное понятие христианства «любовь» повсеместно подменено понятием «секс». Часто употребляемый оборот «заняться любовью» предполагает исключительно половой акт и никакого отношения к любви не имеет.
Или, например, «однополая любовь» предполагает не просто любовь к человеку своего пола, а именно сексуальное соитие двух однополых особей. В медицине это называется гомосексуализмом или педерастией, а в Библии – содомией и никогда не считалось нормой. Сейчас же отношение к этому противоестественному сожительству, если не положительное, то вполне сочувственное. Мол, «так распорядилась природа»! Очередная ложь! В природе все дырки имеют своё четкое предназначение, а если у кого в голове что перепуталось, то надо лечить голову.
Следующая подмена. Воспитание детей. Всю жизнь считалось, что воспитывать детей – это значит с младенчества учить их обуздывать свои природные инстинкты, приучать к порядку, прививать определенные навыки для нормальной жизни в человеческом обществе. Причем, главная роль отводилась родителям. Им позволялось делать замечания, наказывать и даже шлепнуть иногда. Предполагалось, что родитель никогда не нанесет большого вреда своему любимому чаду. Строгое воспитание было залогом будущего нормального гражданина и человека. В Библии даже разрешалось пороть свое чадо для его же пользы, правда до тех пор, пока оно лежит поперек лавки. Во всяком случае, уважения и любви к родителям, которые в детстве пороли своих детей, это не умаляло. А некоторые даже до сих пор с благодарностью вспоминают эти формы воспитания. Сейчас же, при любом насилии со стороны родителей, детям предлагается тут же обращаться к «облдусмену», т.е. к каким-то добрым дяденьке или тетеньке, которые защитят их от «злых родителей», вплоть до лишения последних родительских прав. И все вместе это называется «ювенальной юстицией». То есть налицо опять подмена – дети воспитывают и наказывают (вплоть до уголовной ответственности) своих родителей.
А вот еще одна подмена из этой же области. Все знают, какое ласковое чувство вызывают маленькие дети у взрослых людей, особенно одиноких. Их хочется погладить, подержать на руках, угостить конфеткой. И раньше дети всегда радостно реагировали на эту ласку. Теперь же любой интерес к чужому ребенку вызывает большое подозрение. Детей учат не подходить к чужим людям, не разговаривать с ними, ничего у них не брать. А в подозрительном случае тут же обращаться к милиционеру. Потому что, возможно вы – педофил и только прикидываетесь добреньким, а сами хотите изнасиловать и убить ребенка. Сейчас увидеть ребенка, гуляющего во дворе без родителей, редкость, а раньше дворы до темноты звенели от детских голосов и родительских призывов идти домой. Вот и сидят наши детишки в одиночестве в запертых квартирах, смотрят до одури телевизор, где им без конца и показывают этих педофилов или еще чего-нибудь эротично-ужаснное.
Теперь перейдем к взрослой жизни. Возьмем модное слово «гламур», повсеместно заменившее слово «красота». Что такое красота в нашей жизни, знают все. Достоевский даже как-то обронил, что «Красота спасет мир». Трудно сказать, какую красоту имел ввиду классик, но явно не «гламур», потому что «гламур» – ненастоящая, фальшивая красота, которая достигается с помощью различных ухищрений. Ради нее многие люди способны на любые жертвы. Здесь и тонны косметики и различные подтяжки-перетяжки. Люди пытаются поспорить с Творцом насчет своего носа, губ или другой части тела, чтобы выглядеть «гламурно». Первоначально французское словечко «гламур» было волшебно-оккультным заклинанием ведьм, призванное заставить кого-либо поверить, принудить смотреть на вещи по-другому. То есть выдать уродство за красоту, исказить свой лик и спрятаться за личину. Есть понятие «лик» и «личина». Лик – это больше, чем просто внешность, форма носа или цвет глаз. Это Божий свет, исходящий от человека. Поэтому иногда про людей говорят, «какой у него светлый лик!». Читаем в Википедии – «Личина – часть шлема в виде металлической маски. Полностью закрывает лицо, защищая его от не очень сильных ударов, к тому же оказывает психологическое воздействие на противников». Понятно для чего нужна «личина»? Чтобы обмануть, спрятаться и оказать психическое воздействие. Еще одна подмена.
Перейдем к более серьезным вещам. Мы уже давно живем в информационном веке. Возьмем современный слоган «Кто владеет информацией, тот владеет миром!» Что такое информация и так ли это? В Википедии понятие информации – сложное и не очень понятное. Возьмем более простое из словаря Ожегова: «Информация – это сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах». Основные свойства – полнота, достоверность, актуальность и полезность. А теперь проверьте на эти свойства сведения, поступающие из средств массовой информации (СМИ) – газет, радио, телевидения? Практически ни одно из них не может называться информацией. Так что это? Это подмена или ложь. И правильно будет звучать «Кто владеет СМИ, тот владеет миром!»
Самым большим достижением западной демократии считается свобода. Сладкое пьянящее слово. «Мы – свободны, вы – свободны, все – свободны!» – твердят нам из всех источников информации. Так ли это? Идя вслед за прогрессом и получив в руки мобильный телефон, человек тут же перестал быть свободным. Теперь его всегда можно найти и проконтролировать. И это только начало! Учитывая нарастание терроризма в мире, обществу вскоре понадобится тотальный контроль за людьми, как единственно эффективное средство борьбы с террором.
Возьмем пример недавней ситуации.
Путин упорно обвиняет во всех нынешних бедах и митинга американцев. При этом происходит подмена: в глазах людей виновным выставляется Америка. Но американские и прочие службы просто воспользовались (не в первый раз нас пытаются поиметь) недовольством народа и направили его в верное русло, а народ был справедливо недоволен нынешней политикой и нечестными выборами, и в этом – беда и зло системы, которая сложилась за последние годы, но Путин – ни единственный, кто эту систему создавал. Путин, прикрываясь американцами, прикрывает систему, которой служит, и это логично с его стороны.
Навальный и Со., да практически вся активная оппозиция пытаются сместить Путина, делая его виновником абсолютно всего, что происходит в стране. Хотя это нет так. Помимо Путина, есть еще и система, в которой огромное количество мелких чиновников, которые кормятся за счет нее. И они появились еще до Путина. То есть оппозиция делает другую подмену – зло сложившейся системы и социальной практики, зло самого разложившегося в разных слоях общества, порождающего чудовищ своим безнравственным состоянием, заменяется одним единственным лицом – Путиным. Оттого, что Путина они поменяют на Навального (который есть продолжение все того же либерального проекта, что и Путин), не меняется ничего, если не хуже, люди-то русские не изменятся в миг – вот в чем загвоздка.
Люди склонны навешивать на всё ярлыки. Делить мир на чёрное и белое. На хорошее и плохое. На добро и зло. А потом сожалеть и горевать, почему так «несовершенно» устроен мир, а в их жизни так много проблем. Давайте попробуем разобраться, в чём может быть тому причина?
Одной из таких причин является неосознанное, автоматическое желание поляризовать жизнь. Разделить мир на 2 полюса: «вот это хорошо, а вот это плохо»; «вот это – добро, а вон то – зло», «вот это красиво, а это ужасно». Ну, тому подобное.
Часто это происходит само собой, почти на бессознательном уровне. Ведь к этому все привыкли давно, поскольку такое категоричное деление безумно упрощает жизнь. И не более того. Люди ввели полярности в свой культурный обиход исключительно для удобства и быстроты принятия решений, для более комфортного оперирования фактами и понятиями, когда не нужно долго думать над тем, как лучше или «правильнее» поступить. И это, безусловно, помогло людям первых эпох Истории. Более того, существенно ускорило ритм жизни. Но….
Но люди на протяжении веков так увлеклись этим делением жизни на диаметрально противоположные точки восприятия, что не заметили, как с лёгкостью угодили в «ловушку» этих же самых стереотипов уже в более «просвещённые времена».
Стоит заметить, что в природе и в целом мире нет добра и зла, плохого и хорошего и прочего условного логического деления вещей и образов согласно полярным императивам – это всего лишь игра рассудка, свойственная только сознанию, то есть, человеку.
Единственными «исключениями» в этом вопросе (и то с огромной натяжкой!) могут быть свет и тьма в самом широком понимании этих слов. Хотя, на самом деле, даже тьмы как таковой в природе не существует!
Как известно, то, что мы называем тьмой – представляет собой только отсутствие света.
А также понятия о гармонии и дисгармонии, порядке и хаосе. К слову, в природе нет красивого и некрасивого – есть только гармоничное и дисгармоничное. И последнее – от молекулы, до животного – редкое исключение, неизбежная случайная флуктуация.
Красота и уродство (естественные и рукотворные) появляются только в мысли. В засоренном стереотипами сознании.
Любое произведение искусства, признанное «красивым» или шедевром – ничего более, чем удачный продукт творчества, созданный по всем законам природы (например, с учётом правила Золотого Сечения). И наоборот, то, что многие назовут ужасным в культуре – скорее всего это дисгармоничное творение, ошибка.
Нет в природе так же ни порядка, ни хаоса. Есть одно целое, где они слиты воедино. И в этом весь секрет.
Все остальные попытки поляризовать мир, поделить все стороны человеческой жизни на чёрное и белое – не более, чем умственный онанизм, лишённый всякого здравого смысла и доказательной базы.
Более того, примитивно поляризовать мир – вредно для человека. Или, лучше будет сказать, это стремление таит в себе больше опасностей, чем объективной пользы.
Даже некоторые психологи в особо тяжёлых ситуациях рекомендуют своим клиентам и пациентам деполяризовать своё сознание. «Очистить» его. «Вытряхнуть» из копилок памяти все стереотипы, условности, комплексы, суеверия, привычки и убеждения.
Хотя бы на время. А лучше навсегда. Поскольку наработанные годами, с раннего детства, полярности – это тихие и незаметные враги сознания, сильнейший тормоз в развитии личности.
Все знают, сделать это трудно. Кажется, почти невозможно. И даже недостижимо для тех, кому ни при каких обстоятельствах этого делать не хочется.
Мне тоже трудно.
Но я понял, что последние события моей жизни (как минимум, за последние 2 года) мне уже не оставляют иного выбора, кроме как: -или продолжать жить как раньше, наступая на новые «старые грабли», впрочем, только видоизменяющиеся во времени; -или начать писать свою жизнь с tabula rasa, осторожно и не спеша относясь к любой из точек зрения, к любой из теории, к любому из учений, к любому из понятий.
Полагаться здесь можно только на собственный разум и интуицию. Лучше, чтобы они вообще всегда работали в паре. А препятствия, испытания и «не усвоенные уроки» будут возвращаться к человеку из раза в раз до тех пор, пока он вынесет из них то самое важное, для чего они были ему посланы.
©2011, Андрей Хаустов.
Есть такое понятие как "синдром третьекурсников". Он касается в основном психологов и врачей, когда те понаслушавшись всяких определений и понятий, но ещё не переваривих, начинают примерять эти ярлыки сначала на себя, а потом уж на других. И если зависают в своём профессиональном развитии, то так и живут, навешивая дальше. Но это один аспект.
При этом, не надо и отвергать всяческие акцентуации, симптомы, синдромы, болезни, структуры и уровни психопатологии. Это всё описано и классифицировано тоже не просто так. Другое дело, для чего они и как ими пользоваться.
Главное, уметь правильно диагностировать для себя (т.е., держать в уме). Потому что это позволяет выбрать правильно технику психоаналитической, психотерапевтической и/или консультативной работы. В психоаналитической практике без этого очень сложно обойтись.
Хотя, например, французская психоаналитическая школа, а, если быть точнее, французские психоаналитики, когда докладывают клинические случаи, практически не говорят об уровне психопатологии, типах организации личности, и, уж тем более, о защитных механизмах. Т.е., есть конкретный человек с определённым внутрипсихическим содержанием. И аналитик вместе с ним исследует это внутрипсихическое содержание. Но, при этом, они всё же не забывают, что невротик и психотик — это разные вещи.
Мой вывод таков: что профессионал всё-таки должен для себя понимать, с кем и с чем он имеет дело, но при этом соблюдать правила этики по отношению к клиенту/ пациенту, который ни в коей мере не должен ощущать и чувствовать себя носителем этого самого ярлыка.
И ещё, я думаю, что не в ярлыках как в таковых дело, а в отношении к ним, точнее, к тому содержанию и смыслу, который в них заложен.
Например, диагноз "шизофрения". По сути, это тот же ярлык, но одновременно — это и медицинский диагноз, который включает в себя определённое количество и комбинации симптомов и синдромов. И для врача очень важно диагностировать шизофрению, чтобы правильно назначить лечение. И для образованного, культурного, цивилизованного человека этот диагноз никогда не будет служить поводом для оскорбления или унижения человека, страдающего этим заболеванием. Наоборот, это будет поводом для более деликатного и бережного к нему отношения.
Или, например, нарциссизм. В психоанализе нарциссическое расстройство личности занимает особое положение, о нём сейчас очень много говорят и пишут, т.к. это очень актуально для нашего времени.
И на взгляд обычного человека нарцисс — зрелище малоприятное. Такой человек склонен к самолюбованию, постоянно нуждается в похвале и высокой оценке (и, вообще, оценке в принципе). Но одновременно с этим, в глубине души эти люди очень чувствительны, ранимы, при откровенных беседах признаются, что считают себя плохими и т.д. Т.е., их поведение очень часто является одной сплошной защитой. И когда начинаешь понимать это, то отношение к ним меняется, хотя при этом он всё-таки остаётся этим самым нарциссом.
Поэтому, не бойтесь ярлыков! Ни в отношении самих себя, ни в отношении других людей. Все мы — живые люди и поэтому у всех нас имеются какие-то проблемы. И на всех нас можно повесить хоть какой-нибудь, но всё же ярлычок!
Загрузка...